目的 对比分析塞丁格引导导丝与无菌鳄鱼夹在经外周静脉穿刺置入中心静脉导管（PICC）置管中实时定位的效果差异。方法 选择2022年5月至2023年10月在南宁市第一人民医院行PICC置管的120例患者为研究对象，按照随机数字表分为对照组和观察组，各60例。对照组使用无菌鳄鱼夹在PICC置管过程中进行导管尖端位置定位，观察组使用塞丁格引导导丝进行导管尖端定位。对比分析PICC导管尖端位置情况、心电图波形稳定性、心电图采集耗时及护理满意度情况。结果 对照组PICC导管尖端在正常位置10例（16.67%）、理想位置28例（46.67%）、导管异位22例（36.67%），观察组PICC导管尖端在正常位置13例（21.67%）、理想位置29例（48.33%）、导管异位18例（30.00%）。两组PICC导管尖端位置分布情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。对照组心电图波形稳定37例（61.67%）、基线漂移10例（16.67%）、粗波9例（15.00%）、不可辨波4例（6.67%），观察组心电图波形稳定41例（68.33%）、基线漂移11例（18.33%）、粗波5例（8.33%）、不可辨波3例（5.00%）。两组心电图波形稳定性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。对照组心电图采集耗时（310.5±136.2）s，观察组心电图采集耗时（296.2±106.8）s，组间差异无统计学意义（P>0.05）。对照组置管护士满意度评分为（3.60±1.12）分，观察组置管护士满意度评分为（3.47±1.00）分，组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用塞丁格引导导丝在PICC置管中进行实时定位，可以保证稳定的心电图波形和准确的导管尖端位置，其应用效果与无菌鳄鱼夹相近，值得在尚未购置无菌鳄鱼夹的医院开展。